Find a Lawyer
Book an appointment with us, or search the directory to find the right lawyer for you directly through the app.
Find out more
Al Adalla
Read MoreA complete spectrum of legal services across jurisdictions in the Middle East & North Africa.
أحكام المحاكم الحديثة – محاكم الإمارات تؤكد إلغاء الوكالات التجارية طويلة الأمد على أساس الإخلال بالعقد
a.noor@tamimi.com 
View LinkedIn Profile
مقدمة
يوضح حكمان حديثان نقطة رئيسية في قانون الوكالات التجارية لدولة الإمارات العربية المتحدة، وهي أن الوقف القانوني الذي يحمي الوكالات طويلة الأمد من الإنهاء من جانب واحد لا يمنع الإلغاء إذا ثبت وجود خرق جوهري. في دعوى محكمة الاستئناف الاتحادية في أبو ظبي رقم 46 لسنة 2025 ونقض المحكمة الاتحادية العليا رقم 523 لسنة 2025، أيدت المحاكم إلغاء الجهة التنظيمية لوكالة قائمة منذ عقود على الرغم من المادة 30 من القانون الاتحادي رقم 3 لسنة 2022 بشأن تنظيم الوكالات التجارية. وتؤكد القرارات أن عدم السداد المستمر والشيكات المرتجعة ووقف المشتريات وتفويض العمليات إلى موزع غير مسجل، تعد بمثابة خرق جوهري يبرر الإلغاء.
ستناقش هذه المقالة نتائج الأحكام والآثار المترتبة على المديرين والوكلاء العاملين في دولة الإمارات العربية المتحدة.
معلومات أساسية
كان الوكيل في هذه الحالة هو الوكيل الحصري في الإمارات العربية المتحدة لشركة موكلة لأكثر من عقدين، بموجب وكالة تجارية مسجلة لدى وزارة الاقتصاد. اشتكت الجهة الرئيسية إلى لجنة الوكالات التجارية من أن الوكيل والموزع التابع له (الموزع) فشلا في الدفع مقابل السلع الفاخرة الموردة، وأصدرا عدة شيكات مرتجعة، ولم يعيدا المخزون المودع، وتوقفا عن شراء المنتجات منذ 2017/2018، وقاما فعلياً بتحويل التوزيع التشغيلي إلى موزع غير مسجل دون موافقة الجهة الرئيسية.
في 8 أكتوبر 2024، أصدرت محكمة الاستئناف المدنية القرار رقم 75 لعام 2024 بإلغاء الوكالة. طعن الوكيل في قرار لجنة الاستئناف المركزية. أبطلت محكمة أول درجة القرار. وفي الاستئناف، قامت محكمة الاستئناف في أبو ظبي بضم الإجراءات (الاستئناف رقم 46 لعام 2025 و52 لعام 2025)، فعكست الحكم، ورفضت طعن الوكيل، وأيدت إلغاء لجنة الاستئناف المركزية. كما رفضت محكمة الاستئناف الدعوى المتقابلة للوكيل بطلب تعويض نقدي وإرجاع البضائع، موجهةً بتقديم هذه المطالبات أمام المحاكم المحلية في أبو ظبي كونها تتعلق باسترداد الفواتير بدلاً من إلغاء الوكالة. ثم رفضت المحكمة الاتحادية العليا الطعن الإضافي للوكيل، تاركة الحكم الاستئنافي ساري المفعول.
أبرز النتائج التي توصلت إليها المحاكم
جادل الوكيل بأنه بموجب القانون الاتحادي رقم 3 لسنة 2022، لا يجوز إنهاء الوكالة القائمة منذ فترة طويلة إلا بموجب المادة 9، وبموجب الحماية الانتقالية للمادة 30، لا يمكن إنهاء الوكالة لمدة 10 سنوات على الأقل من تاريخ سريان القانون. كما جادل بأن إنهاء العقد بسبب خرق جوهري — المطبق بموجب القانون الاتحادي السابق رقم 18 لسنة 1981 — لم يعد متاحًا لأن القانون الجديد رقم 3 لسنة 2022 يفتقر إلى نص صريح يسمح بإنهاء العقد بسبب الخرق.
رفضت محكمة الاستئناف في أبو ظبي هذه الحجج. رأت المحكمة أن إجراء لجنة المنافسة ومكافحة الاحتكار لم يكن إنهاءً مبكرًا تقديريًا بموجب المادة 9(1)(ب)، والذي سيكون مقيدًا بالوقف الانتقالي الاختياري للمادة 30 للوكالات القائمة منذ فترة طويلة. بل إن الإلغاء كان مبررًا بإخلالات جوهرية ومدعومًا بهيكل قانون الوكالة ومبادئ العقد العامة، بما في ذلك الإنهاء القضائي بموجب المادة 9(1)(د) وسلطة الوزارة في الإلغاء عندما لا تتحقق الشروط القانونية.
بناءً على الوقائع، وجدت المحكمة، استنادًا إلى أدلة غير متنازع عليها:
- عدم سداد المستحقات المستمر والشيكات المرتجعة الصادرة من الوكيل أو نيابة عنه.
- عدم السداد لمئات الأصناف ذات القيمة العالية وعدم إرجاع الكميات المتفق عليها.
- وقف شراء المنتجات منذ 2017/2018، مما يقوض الغرض التجاري للوكالة.
- تفويض التوزيع إلى موزع غير مسجل خارج إطار الوكالة المسجلة.
ما يميز هذه الحالات هو التمييز الواضح بين وقف المادة 30 ضد الإنهاء من جانب واحد ودون خطأ، واستمرار توافر الإلغاء القائم على الإخلال من خلال المسارات القضائية أو التنظيمية عندما لا تعود الشروط القانونية مستوفاة.
انتهكت هذه الأفعال مبدأ حسن النية في الأداء والالتزامات الأساسية للتوزيع الحصري. أكدت المحكمة أن المادة 30 تحمي الوكلاء القدامى من طرق إنهاء العقد دون خطأ بموجب المادة 9(1)(أ) و(ب)، لكنها لا تحصنهم من الإلغاء عند إثبات وجود خروقات. لذلك، أكدت محكمة الاستئناف الاتحادية حكم محكمة أول درجة، ورفضت طعن الوكيل، وأيدت القرار رقم 75 لعام 2024. كما رفضت الولاية القضائية الاتحادية الدعوى المتقابلة للموكل بخصوص التعويض النقدي وإرجاع البضائع، موجهةً بأن تتم متابعة هذه المطالبات الخاصة في المحكمة المحلية المختصة، وقد تبعت أوامر التكاليف قانون الإجراءات المدنية.
في الطعن رقم 523 لسنة 2025، رفضت المحكمة الاتحادية العليا قبول استئناف الوكيل، معتبرة أن الحكم الاستئنافي طبق القانون على الوقائع بشكل صحيح، وثبتت لديه نتائج عدم الدفع، ووقف المشتريات، والتحويل التشغيلي غير المصرح به، وعدم دفع قيمة المخزون. أكدت المحكمة العليا مجددًا أن الإخلال الجوهري يبرر إنهاء العقد أو إلغاءه، مع مراعاة مبادئ المعاملة بالمثل.
السياق القانوني والاستمرارية في السوابق القضائية
تتماشى هذه الأحكام مع الاجتهاد القضائي لدولة الإمارات العربية المتحدة المعمول به منذ فترة طويلة، والذي تم تطويره بموجب القانون الاتحادي السابق للوكالات التجارية (القانون الاتحادي رقم 18 لسنة 1981) واستمر بموجب القانون رقم 3 لسنة 2022. تتطلب المحاكم وجود “مبرر جوهري” لإنهاء الوكالات أو عدم تجديدها. ويعد الإخلال الجوهري من قبل الوكيل — لا سيما عدم الدفع، والتخلي عن نشاط الشراء، وتحويل التوزيع — مستوفيًا لهذا الحد. ما يميز هذه الحالات هو التحديد الواضح بين وقف المادة 30 ضد الإنهاء أحادي الجانب دون خطأ، واستمرار توفر الإلغاء القائم على الإخلال من خلال المسارات القضائية أو التنظيمية عندما لا تستوفى الشروط القانونية.
التأثير على الوكالات التجارية في الإمارات العربية المتحدة
بالنسبة للوكلاء، تمثل هذه القرارات تحذيرًا واضحًا بأن الوقف الوقائي للمادة 30 لن يحمي الوكلاء في مواجهة حالات الإخفاق في الأداء. يمكن أن تبرر المتأخرات المستمرة أو الشيكات المرتجعة أو عدم شراء المنتجات أو الترويج لها، أو التفويض الفعلي لكيانات غير مسجلة، الإلغاء على الرغم من طول المدة. يجب على الوكلاء إعطاء الأولوية للامتثال الموثق، والمخزون القوي، وضوابط الدفع، والالتزام الصارم ببنود التفرد والتشغيل، خاصةً عندما يتم التوزيع من خلال تجار التجزئة التابعين.
بالنسبة للموكلين، أصبح المسار واضحًا: في حالة وجود خرق جوهري، يجوز لهم طلب الإلغاء عبر الجهات التنظيمية والمحاكم دون انتظار انتهاء فترة الوقف الاختياري المنصوص عليها في المادة 30 بشأن الإنهاء من جانب واحد، شريطة أن يقدموا دليلًا على التخلف عن السداد ويحترموا التزامات الأداء المتبادل. ومع ذلك، يجب متابعة المطالبات النقدية أو طلبات التسليم المستقلة أمام المحاكم المحلية. إن تقديم الطعون أمام الجهات الإدارية ينطوي على مخاطر رفضها لعدم الاختصاص.
خاتمة
في هذه الأحكام الهامة، أقرت محكمة الاستئناف في أبو ظبي والمحكمة الاتحادية العليا أن الوقف الاختياري لمدة 10 سنوات المنصوص عليه في المادة 30 من القانون رقم 3 لسنة 2022 يقيّد الإنهاء من جانب واحد دون خطأ بموجب المادة 9(1)(أ) و(ب)، لكنه لا يحمي الوكيل من الإلغاء في حال ثبوت الإخلال الجوهري. ومن خلال تأييد الإلغاء على أساس عدم الدفع، ووقف المشتريات، والتفويض غير المصرح به، عززت المحاكم الصفقة الأساسية للوكالات التجارية في الإمارات العربية المتحدة: حيث يتم إقران الحصرية بالأداء والدفع.
Next Article
5 min 44 sec
